Notícias
Texto por Colaborador: 06/08/2019 -
Quando o Fenway Sports Group comprou Liverpool em outubro de 2010, eles herdaram um clube que, financeiramente, estava respirando pelos aparalhos; era tecnicamente insolvente, pois tinha maiores responsabilidades do que ativos e pagava juros de empréstimos de £ 340.000 por semana. Enfrentando uma longa batalha para se encontrar no nível do Manchester United, dentro e fora do campo; não só eles eram rivais em termos de atividades em campo, mas foram apresentados como um exemplo a ser seguido no aspecto dentro de campo.
Havia trabalho a fazer. Na temporada anterior, o Liverpool havia terminado em sétimo na Premier League, seu menor resultado há mais de uma década. O novo treinador Roy Hodgson não conseguiu impressionar os fiéis de Anfield quando assumiu o comando de Rafael Benitez em julho de 2010; essa seria a última grande decisão tomada pelos strippers Tom Hicks e George Gillett, que controlavam o Liverpool por meio da Kop Football (Cayman) Limited, sediada nas Ilhas Cayman.
Hicks e Gillett foram capazes de comprar o Liverpool devido ao que é conhecido como um acordo Leveraged Buy Out (LBO). Aqui, um possível proprietário toma grandes somas de dinheiro que são então garantidas pelos ativos da empresa adquirida. O objetivo é lucrar com a empresa adquirida, que é usada para pagar os empréstimos, e então vender a empresa com lucro.
A dupla americana tinha visto como Malcolm Glazer havia adotado uma abordagem semelhante ao adquirir o Manchester United em 2005, com um empréstimo de mais de 700 milhões de libras.
No entanto, as coisas foram espetacularmente erradas financeiramente sob a dinatia Hicks e Gillett. Nos primeiros sete meses de negociação, a Kop Football teve perdas líquidas de £ 33 milhões, seguidas por £ 42 milhões, £ 53 milhões e £ 43 milhões nos três anos seguintes. O clube devia quantias consideráveis ao Royal Bank of Scotland (RBS) - que por sua vez estava em apuros após a crise bancária - e não estava disposto a conceder empréstimos.
Enquanto isso, em Old Trafford, as coisas ficaram um pouco melhores quando os empréstimos tomados tiveram taxas de até 16,25% e totalizaram 490 milhões de libras nas primeiras cinco temporadas do que ficou conhecido como Glazernomics.
Felizmente para o United, o clube ainda tinha Alex Ferguson no comando, que estava entregando troféus em uma base regular; eles também possuíam um departamento comercial que, apesar de todas as suas falhas em termos de anexar o emblema do clube a qualquer um e a qualquer coisa, estava ajudando a aumentar as receitas. A diferença entre a renda dos dois clubes cresceu.
Quando a FSG assumiu o Liverpool, seu primeiro passo foi conquistar a confiança dos banqueiros do clube, o que foi conseguido com as dívidas da Kop Holdings e uma injeção de mais de 30 milhões de libras da nova holding do clube, a UKSV Holdings Company Limited.
Os novos proprietários permitiram que o clube começasse a investir mais uma vez no mercado de transferências. Hicks e Gillett haviam chegado com uma fanfarra ao assinar com Fernando Torres em 2007, mas o gasto líquido com jogadores se tornou negativo no momento em que eles saíram, já que os eventos azedaram.
Desde que os novos proprietários assumiram o Liverpool, todos as receitas pelo menos dobraram. A expansão do estádio ajudou a aumentar a renda por rodada; a renda comercial se beneficiou do sucesso no campo e de uma abordagem mais inteligente para negociar acordos; A transmissão de renda beneficiou-se do progresso na Liga dos Campeões e de novos contratos assinados pela Premier League.
A importância da renda da Liga dos Campeões ficará ainda mais clara quando as contas de 2018/19 forem publicadas. A UEFA aumentou consideravelmente as distribuições, o que significa que o clube ganhou cerca de 100 milhões de libras em prémios monetários, além de um rendimento adicional durante a memorável aventura europeia.
Ganhar a Liga dos Campeões também terá aumentado o ranking da Liverpool, que é baseado em performances nos últimos dez anos, e isso garantirá automaticamente o dinheiro extra do clube na próxima temporada.
Enquanto a renda do Liverpool cresceu significativamente sob o comando da FSG, eles estão em uma divisão competitiva e ainda seguem os dois clubes de Manchester, mas devem começar a se afastar do Chelsea, que não esteve na Liga dos Campeões em 2018/19.
O aumento na receita permitiu que o clube investisse mais em jogadores na forma de salários e transferências. Em comparação com o Manchester United, os Reds tiveram um salário mais baixo sob o reinado da FSG, mas o aumento da renda permitiu que eles mantivessem uma lacuna superável, que pode ser preenchida com um bom recrutamento e gerenciamento.
Como as receitas do Liverpool aumentaram sob a FSG
Um perigo de pagar salários mais altos é que eles causam preocupações sobre o bem-estar financeiro de longo prazo de um clube, e é por isso que muitos analistas verificam o nível dos salários como uma proporção da receita. Embora o Liverpool tenha aumentado substancialmente a massa salarial, não colocou em risco seu futuro, já que o clube gastou menos de 70 libras em salários para cada 100 libras de rendimento nos últimos seis anos, colocando-os abaixo da "linha vermelha" de gastos da UEFA.
Em comparação com outros clubes, o Liverpool está em uma posição relativamente forte em termos de controle salarial, e o sucesso em conquistar a Liga dos Campeões este ano manterá a cifra bem abaixo da linha vermelha.
A FSG também apoiou os gestores no mercado de transferências. Sob os novos proprietários, o gasto líquido total é relativamente modesto, 340 milhões, dos quais quase a metade desde a derrota na final da Liga dos Campeões, em 2018, para o Real Madrid.
Parte da razão para o gasto líquido relativamente baixo comparado ao Manchester United é que o Liverpool teve muito mais sucesso na venda de jogadores. Suarez, Raheem Sterling e Philippe Coutinho, deixando o Anfield, ajudaram a gerar mais de 450 milhões de libras nas vendas de jogadores. É uma inversão de sorte em comparação com seus rivais, e o que é perceptível na atividade de transferência em Old Trafford é como os gastos aumentaram significativamente desde a aposentadoria de Alex Ferguson. O sucesso desse gasto, em nomes como Angel Di Maria, Memphis Depay, Alexis Sanchez e Fred, sugere que o United gastou dinheiro com muita frequência. O Liverpool tem uma estratégia de contratações mais coerente, na qual o diretor esportivo Michael Edwards pode ter muito crédito.
O United também sofre com a ressaca da transferência, já que eles geralmente compram jogadores a crédito, pagam em parcelas e deviam aos clubes 258 milhões de libras. Isso sugere que eles terão que talvez vender - assim como comprar - jogadores nessa janela.
A FSG priorizou o desempenho esportivo em vez de financeiro, o que é destacado por seu nível de custos de empréstimos e dividendos em comparação com seus concorrentes da East Lancs Road. O Manchester United atualmente deve US $ 650 milhões (£ 519 milhões em taxas de câmbio atuais) em dois empréstimos que não devem ser reembolsados até 2025 e 2027. Estes empréstimos foram um dreno para o clube sob a forma de custos de juros, que, embora inferiores quando os Glazers adquiriram o clube pela primeira vez, significa que o United ainda está com hemorragia a cada ano.
O Liverpool também tem empréstimos em aberto com a FSG, mas a quantia envolvida é menor (£ 221 milhões na última contagem), parte da qual é isenta de juros e está sendo gradualmente reembolsada. O dinheiro emprestado foi usado para melhorar a infra-estrutura em Anfield, que, como já foi visto, está ajudando a gerar maiores receitas na temporada.
Além disso, após a listagem na Bolsa de Nova York Nasdaq em 2012, a Cayman Island registrou que o Manchester United estava sob pressão para pagar dividendos aos acionistas assim que o clube começasse a gerar lucros.
Esses dividendos, muitos dos quais vão para a família Glazer, custam ao clube cerca de 22 milhões de libras por ano, o suficiente para pagar os salários de Sanchez; Os fãs do United podem querer debater qual é o maior desperdício de dinheiro.
O Liverpool se beneficiou substancialmente do envolvimento financeiro da FSG. Os proprietários tomaram decisões inteligentes, tanto em termos de recrutamento em cargos-chave no clube, como também obtiveram recompensas.
Embora alguns torcedores digam que o dinheiro corroeu o romance do futebol, hoje, com ou sem razão, ele desempenha um papel fundamental para alcançar o sucesso em campo também.
O Liverpool terá de continuar a tomar decisões inteligentes à medida que o nível de competição na cúpula do futebol inglês e europeu se intensificar; os próximos 12 meses envolverão decisões potencialmente grandes em termos de acordo sobre o acordo de fabricação do novo material esportivo e se devem ou não expandir Anfield.
O clube não pode se dar ao luxo de descansar em seus sucessos até agora, mas os torcedores não precisam se preocupar se terão ou não um clube confiável em poucos meses, como foi o caso de Hicks e Gillett.
O Manchester United parece ter desperdiçado a vantagem financeira que tinham historicamente sobre outros clubes da Premier League - incluindo o Liverpool. Isso se deve aos altos custos de juros, ao pagamento de grandes somas aos acionistas e a uma política de contratações impulsionada por questões comerciais e de mídia social, em vez de melhorar o desempenho em campo.
Sua queda foi auto-infligida. Não há dúvida de que a ascensão do Liverpool também foi auto-alcançada.